|
回覆:1
|
 |
映綠：
如果我是那位父親我會跟他做一樣的事,親手殺掉兇手
如果我是刑警,也許我會藉機殺了兇手
所以我反對廢除死刑,對一犯再犯,窮凶惡極的人是不必原諒的
所以法官.檢察官是很決定性的角色,真正了解事件做出判斷是非常重要的．
2010-10-01 13:11:46
  我要留言(推文)
|
|
|
|
| |
|
回覆:2
|
 |
leiy857：
如果我是那位父親我一定不會原諒那兩名少年的
他們犯下那麼可惡的罪刑，然而只關個幾年，
既然法律無法讓正義得到伸張，那就只好親自的為自己的女兒報仇!
(個人也覺得不要廢除死刑，對於一個沒有悔改心，一犯再犯的人在多給他機會是沒有用的.)
2010-10-02 00:42:45
我要留言(推文)
|
|
|
|
| |
|
回覆:3
|
 |
ciao：
在人性還沒臻化到知道殺人是多麼嚴重的罪責的時候 我不贊同廢除死刑
流星之絆中有段對白就說 明明就是我的家人被殺了 卻要讓警察 檢察官 律師 法官這些不相干的`外人`來處理這些事情
當你的家人被殺 身為家屬的你卻只能在法庭上不斷的重述這樣的痛
而加害者還可以因為社會的保護而受到輕微的制裁?!
因此這些個外人如果沒有社會觀感對這件事情程度上的認知 那這些外人又有何資格去規範這個制度呢?
我覺得重點不是警察和家屬 因為警察的制裁是基於規範道德的作用 而家屬也沒有資格去殺害加害者造成對方家屬的痛
重點還是在司法的成熟度 如果司法的成熟度如此怠慢下去
台灣最近幾個爆出來的案件都和恐龍法官就和司法的漏洞有關
因此我的想法是 如果法律無法讓正義獲得伸張 那我寧可玉石俱焚
雖然是個人的情緒化字眼 但是司法的錯誤一但一直延續而毫不修正
那麼這樣以暴制暴的作法 或無解的痛楚 總是會在未來不斷的產生
現在的我無法贊同廢死 如同樓上的大大說的 一犯再犯的人給他在多機會也沒用
而我更覺得應該增加陪審團制度 讓即使有少年保護法加持的少年 也有機會因為他們殘暴惡劣而且毫不悔改的態度得到相對的懲罰
------------------------------------
吃500元麵包是個人取向
http://www.wretch.cc/blog/y1003yakaki
2010-10-04 01:44:20
我要留言(推文)
|
|
|
|
| |
|
|
|
季瀏覽：電視劇
